物理フォーラムホームページ>過去の話題>古典>まゆつばな?潮汐論


(2) まゆつばな?潮汐論
イルカ
2004年09月27日(月) 11時29分

イルカです。
 面白いサイトを見つけました。
【潮汐の真のメカニズム】
 要は、通常言われている潮汐論(共通重心と、周回運動の角速度の差による海水の移動)の否定らしいのですが、どうなのでしょう。
 底が複雑な広い水槽に水を入れて傾ければ、最初に結果が出るのは持ち上げられた方(水が流れこむ先はタイムラグが生じる)なので、こんな説明をしなくてもというのが感想です。
 皆さんは?

____________イルカ_________________
[理科]小中高生の理科質問箱 http://bbso1.nifty.com/nbbin/nb_wrent/fchem_bbso-0041990
[日常]日常の科学 http://bbso1.nifty.com/nbbin/nb_wrent/fchem_bbso-0032037
 ̄ ̄ ̄ ̄[化学の広場]/[物理フォーラム}共同運用になりました。 ̄ ̄ ̄



(3)  (Re:2)
Re:まゆつばな?潮汐論
TOSHI
2004年09月27日(月) 14時03分

 こんにちは、イルカさん。。。TOSHIです。

 ちょっとながめただけで、深く考察したわけではありませんが。。。

 確かに月の南中時刻と満潮の時刻には約半日程度の誤差があることはよく知られています。しかし、太陽や月の引力は地球の地殻だけでなく、当然、海水にもおよびます。何をもって、海水より地殻というか、海水を除く地球全体のほうがより大きい影響を受けるというのかわかりません。力としては等しく「潮汐力」を受けると思うのですが。。。。。。。

 常識で考える範囲ですが、おそらく、完全に流体である海水のほうが、それを除く地球よりはるかに同じ引力でも影響を受けやすいと考えます。そしてタイムラグについては、おそらくイルカさんのおっしゃるようなことではないかと思います。。。

                      TOSHI



(4)  (Re:3)
Re2:まゆつばな?潮汐論
典B
2004年09月29日(水) 14時28分

 典Bと申します。
 イルカさん、TOSHIさん、こんにちは。

 月や太陽の潮汐力が地殻に及ぼす影響については、つぎのページにデータがあります。
 http://www.hinet.bosai.go.jp/about_earthquake/secA.2.htm

 これが海水の干満にどの程度影響するのか私にはわかりませんが(^^;)。



(5)  (Re:4)
Re: まゆつばな?潮汐論
久保 康治
2004年10月02日(土) 06時21分

典Bさん、みなさま、お久しぶりです

> 月や太陽の潮汐力が地殻に及ぼす影響については、つぎのページにデータがあります。
> http://www.hinet.bosai.go.jp/about_earthquake/secA.2.htm

 だからといって、海水に及ぼされる起潮力を事実上無視して、地球固体部分にたいする潮汐力が干潮・満潮の主な原因とするのは、どうも論理が飛躍しているように思えます。
 従来の定説がどうして間違いかも論じられていませんし。本来なら、
 「従来の定説では…が説明できない」として、「この説なら、従来の説が説明できていたことに加えて、それも説明できる」
という具合でないと、説得力がないと思うのですが。
 あと、ほとんどの部分が定性的な説明に終始し、定量的な考察が不足な点も、イルカさんがお示しのWebページの説得力を減じているように思えます。
 (それと・・・この説で、月の軌道半径増大と地球自転減速が説明できるのかしらん?)

− 久保(GAF06130) −



(6)  (Re:5)
Re4: まゆつばな?潮汐論
典B
2004年10月03日(日) 18時45分

 久保 康治さん、皆さん、こんにちは(^_^)。

(#4 典B)
| 月や太陽の潮汐力が地殻に及ぼす影響については、つぎのペー
| ジにデータがあります。
| http://www.hinet.bosai.go.jp/about_earthquake/secA.2.htm

(#5 久保 康治さん)
|  だからといって、海水に及ぼされる起潮力を事実上無視して、
| 地球固体部分にたいする潮汐力が干潮・満潮の主な原因とするの
| は、どうも論理が飛躍しているように思えます。

 イルカさんご紹介の「潮汐の真のメカニズム」というページに関しては、久保 康治さんのおっしゃる通りだと思います。ただ、潮汐の話といえば海水のことしか頭になかった私にとっては、地殻変動の話はちょっと目新しく感じました(内容はよく理解できませんが ^^;)。そこでインターネットでちょっと調べてみたところ「地殻変動連続観測」のページが引っかかってきたわけです。
 そのページには潮汐力による地殻変動の具体的かつ定量的なデータがあります。それによりますと、潮汐力による地殻変動は10^-7 のオーダーですから、地球の直径が約1m程度しか伸縮しないことになると思います。それなら、久保 康治さんのおっしゃる通り、「地球固体部分にたいする潮汐力が干潮・満潮の主な原因とするのは、どうも論理が飛躍している」ことになると私も思いました。(なお、「地殻変動連続観測」のページは、地震研究をテーマとするページであって、「地球固体部分にたいする潮汐力が干潮・満潮の主な原因」だと主張しているわけではありません。)

 潮汐力に関しては、http://astro.ysc.go.jp/tides.html に非常に簡明な説明があるのを見つけました。「共通重心」も「角速度」も出てきません。



(7)  (Re:6)
ネット情報の怖さ
イルカ
2004年10月03日(日) 18時59分

 典Bさん、久保さんコメントありがとうございます。

 googleで[潮汐 重力]などで検索すると最初に出てくるサイトがこのサイトです。

 このサイトは擬似科学だと思うのですが、実に詳細に書かれていて、一般の人が読むと信じてしまうかもしれません。
 本人は、完全な思いこみで信じきっているのでしょうが、科学の目がないと間違いに気づかないかも・・

____________イルカ_________________
[理科]小中高生の理科質問箱 http://bbso1.nifty.com/nbbin/nb_wrent/fchem_bbso-0041990
[日常]日常の科学 http://bbso1.nifty.com/nbbin/nb_wrent/fchem_bbso-0032037
 ̄ ̄ ̄ ̄[化学の広場]/[物理フォーラム}共同運用になりました。 ̄ ̄ ̄



(8)  (Re:7)
Re6:ネット情報の怖さ
かんねん
2004年10月04日(月) 10時24分

イルカさん,こんにちは。

生徒にネットを使って調べ物をさせると,間違っていても「ネットにそう書いてあった!」と言い張ることたびたびです。怖い世界です。

それにしても,あのページは権威のありそうな雰囲気を醸し出していて気持ち悪いですね。

かんねん



(9)  (Re:8)
Re7:ネット情報の怖さ
BASiCK
2004年10月11日(月) 07時43分


>それにしても,あのページは権威のありそうな雰囲気を醸し出していて気持ち悪いですね。


 とんでもウォッチャーの目から見ると疑似科学のにおいがぷんぷんしますけど、慣れない人が見るとありがたそうに見えるかも。

 あそこの上のサイトからたどれる原子核論もなかなかの力作です。





Copyright© 2007 FPHYS All rights reserved.